Верховный суд рф защита прав потребителей

Верховный суд рф защита прав потребителей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 года 17

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17

(текст по состоянию на 05.01.2018 г.)

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года 1-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге),

Существенный недостаток товара (работы, услуги),

недостаток технически сложного товара

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств,

Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей

15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Пункты 21-34 Постановления

Информация на этой странице может быть полезной Вашим друзьям и знакомым.

Поделитесь с ними информацией и пошлите им прямую ссылку на эту страницу.

О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

Версия сайта: 2.2.9

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Верховный суд рф защита прав потребителей

Верховный суд опубликовал очередной обзор судебной практики, в котором, в частности, проанализировал дела, связанные с договорными отношениями, где судьи ошибочно применили закон ",О защите прав потребителей",.

Для каких договоров есть спецзаконы

Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п. 5 ст. 28 закона ",О защите прав потребителей",, однако он счел, что 3 &ndash, слишком много, и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса снизил неустойку до 0,3 в день. Апелляция не согласилась с применением в деле ст. 333-й ГК и увеличила размер неустойки, штрафа и компенсации.

Коллегия по гражданским делам ВС не поддержала выводы обеих инстанций. К отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета, подчеркнул ВС. Кроме того, если банк не выполнил указания клиента о выдаче всей суммы со счета, он должен выплатить проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК. Согласно постановлению Пленума ВС от 28 июня 2008 г. 17 ",О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договоры участия в долевом строительстве, страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон ",О защите прав потребителей", применяется в части, не урегулированной спецзаконами.

Таким образом, в деле не следовало применять закон ",О защите прав потребителей",, поскольку взаимоотношения сторон в этом случае регулируются положениями ГК, указал Верховный суд. Гражданская коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию (определение 88-КГ16-7).

ВС смутила печать книги тысячным тиражом

Л. заключил с индивидуальным предпринимателем К. договор на изготовление полиграфической продукции &ndash, отпечатку книги. Заказчик внес предоплату (что подтверждается распиской), однако исполнитель не уложился в оговоренный срок. Тогда Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Истец ссылался на причиненные ему моральные страдания (он анонсировал выход книги перед аудиторией), а также на сорвавшиеся коммерческие планы. Он просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика аванс, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона ",О защите прав потребителя",, частично удовлетворил требования, отказав Л. в компенсации морального вреда. Апелляция засилила это решение.

Вместе с тем коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих инстанций. ВС подчеркнул, что одной из сторон правоотношений, которые регулируются законом ",О защите прав потребителей",, должен быть потребитель. Согласно преамбуле этого закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо сделавший это и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (семейных, домашних) и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, как следует из материалов дела, предметом договора было издание книги тиражом в 1000 экземпляров, что никак нельзя отнести к личным нуждам. При этом, обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывал на срыв своих коммерческих планов, связанных с выходом книги. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным отношениям положения закона ",О защите прав потребителей",, заключил ВС. Дело направили на пересмотр в апелляцию (определение 117-КГ16-3).

Темы дня Выбор редакции Новости Интерправо Громкие дела Актуальные темы

Свидетельство Эл ФС 77-31590

Выдано Федеральной службой по надзору

в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Верховный Суд РФ о защите прав потребителей.

28 июня 2012 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором разъяснил как судам следует применять законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

С текстом Постановления можно ознакомиться здесь .

Дано разъяснение о том, к каким отношениям между гражданином и организацией или индивидуальным предпринимателем следует применять Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-I «,О защите прав потребителей»,. Как определить, подпадает ли возникший спор в сферу регулирования Закона о защите прав потребителей.

Раскрывается понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), недостатка технически сложного товара.

Разъяснены процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей. Субъект обращения в суд, подсудность.

Важным является разъяснение о бремени доказывания, которое, в случае, доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Рассматриваются различные способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей. Оговаривается, что условия ответственности, которые стороны предусмотрели в договоре, в обязательном порядке должны быть учтены судом при рассмотрении гражданского спора между сторонами.

Дано разъяснение по вопросам, возникающим при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Рассмотрены вопросы, связанные с заменой товара, ремонтом, предоставление товара во временное пользование, возмещением убытков.

Рассмотрены вопросы, связанные с дистанционными способами продажи товаров.

Указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Услуги адвоката Телевидение, публикации

Что необходимо знать каждому потребителю.

Несколько простых советов водителю.

Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону в Москве 7(495)542-24-42.

Защита прав потребителей в Верховном Суде

Каким образом связаны Верховный Суд и защита прав потребителей?

Суд может пересмотреть дело, постановить новое решение. Он может отправить дело обратно, указав, какие ошибки есть в решении нижестоящего суда, например, указав:

  • что не было сделано нижестоящим судом,
  • что было сделано, но неправильно.

Это может касаться как каких-то действий суда (не отослали положенным образом повестку, суд не принимал решение провести экспертизу, хотя должен был, не обратил внимания на факты в деле, или сослался на какой-то факт, наличие которого никто не обосновывал и т.д.).

Ошибки могут быть и другого рода, например, неправильное толкование закона. Многие судьи, например, считают, что закон о защите прав потребителей не должен применяться по отношению к спорам с кредитными организациями. Недавно Верховный Суд в одном своем решении указал, что все же этот закон должен применяться и в споре с потребителями кредитных услуг.

Так происходит разрешение споров в конкретном деле. Ссылаясь на такие решения, юристы и потребители часто получают возможность влиять на мнение судьи. Однако все дела разные, и закон может быть применен в каждом конкретном случае по-другому.

Верховный суд, защита прав потребителей, официальные разъяснения

Суд может разрешить конкретное дело, а может дать разъяснения по конкретному закону. Есть официальные разъяснения положений закона «,О защите прав потребителей»,. Общие разъяснения излагаются в Постановлении Пленума.

Еще одна форма официальных разъяснений &ndash, это обзор практики суда. Что это значит? Верховный Суд может провести работу по изучению применения того или иного закона. Это изучение, его результаты, в частности, разбор спорных моментов, может обсуждаться в так называемом обзоре практики. Изучаться могут как материалы чисто по практике Верховного Суда, так и по материалам дел, которые не дошли до Верховного Суда.

Читая обзоры, можно увидеть, как высшая инстанция смотрит на ту или иную ситуацию в какой-то категории дел. Как это влияет на работу судов? Согласно законодательству - одна из причин, по которому дело может быть пересмотрено в порядке надзора: неодинаковое толкование законодательства. Т.е. игнорирование Постановлений Пленума или позиций Суда в Обзорах.

Особую роль играет в этом процессе председатель суда. Суд может проигнорировать надзорную жалобу. В такой ситуации можно подать жалобу на такой отказ, описав, почему есть основания считать, что отказ незаконный. Председатель или заместитель по его поручению могут по такому заявлению открыть дело, отправив его в коллегию судей, которая и будет заниматься этим делом.

Отмена актов государственных органов

Отмена инструкций, положений, постановлений &ndash, это еще один способ, который может быть использован потребителем. Государственные органы, издавая свои акты, могут нарушать и закон, касающийся прав потребителей. Это может делаться и из-за недосмотра, ведь законов много, и, несмотря на серьезные процедуры, можно допустить нарушения.

Ограничений по времени подачи заявления с просьбой отменить такой акт нет. Статистика показывает, что отмена актов происходит редко. Но все же такое бывает. Акт могут отменить полностью или только его часть. Рассмотрение таких дел может происходить в два этапа. Решение, постановленное судьей Верховного Суда, можно обжаловать в специальную коллегию этого же суда.

Таким образом, Верховный Суд имеет возможности значительно влиять на решения, принимаемые нижестоящими судами, не только пересматривая дела, но и определяя понимание законов.

Copyright 2018, www.zzpp.info

ООО Юридическая защита потребителей

Все права защищены.

При копировании материалов обязательна активная обратная ссылка!

Верховный Суд Российской Федерации опубликовал «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»

В январе 2018 г. Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг основоположников передовых подходов и практик в этой области. Одной из задач данной организации является содействие совершенствованию системы защиты прав потребителей финансовых услуг.

Сфера финансовых услуг, оказываемых банками и иными организациями, в настоящее время характеризуется, с одной стороны, ростом числа оказываемых населению услуг, а с другой наличием рисков, сопряженных в том числе с не всегда добросовестным поведением участников финансового рынка.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2018 года утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг». Текст данного Обзора доступен на Государственном информационном ресурсе в сфере защиты прав потребителей по ссылке: http://zpp.rospotrebnadzor.ru/supremecourt/99767.

Отдельного внимания заслуживает ситуация, изложенная Верховным Судов в п.13 Обзора. Как пояснил суд, гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с не предоставлением надлежащей информации об оказываемой услуге (п. 13 Обзора).

В данном случае речь идёт о стоимости услуги страхования, которая в соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» должна быть представлена потребителю своевременно и надлежащим образом, в составе документов по кредитному договору.

Вместе с тем, в Обзоре дополнительно подчеркивается, что данное право должно быть реализовано в разумный срок. Позиция Верховного Суда РФ пояснена на следующем примере срок не может быть признан разумным в случае, когда срок действия кредитного договора и договора страхования составил 3 года, а гражданин заявил требования об отказе от исполнения договора страхования и о возврате страховой премии только через 2 года.

Мы проводим экспертизу проектной документации для целей получения санитарно-эпидемиологического заключения сроком до 15 дней без повышающего коэффициента за срочность.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: