Иск о признании права собственности досудебный порядок

Иск о признании права собственности досудебный порядок

Претензионный порядок по искам о признании права

Все ли гражданско-правовые споры требуют обязательного претензионного порядка? На этот вопрос в юридическом сообществе нет однозначного ответа. Есть мнение, что применение обязательного досудебного порядка эффективно только в договорных спорах, но абсолютно бесполезно в деликтных спорах и спорах о вещных правах. Не соглашусь. Все же деликтные споры могут разрешаться в претензионном порядке. Удовлетворение виндикационных и негаторных требований собственника вне суда тоже можно допустить.

Что сложно представить, так это претензионный порядок по искам о признании права. Такие споры могут быть разрешены только в судебном порядке. Но суды толкуют ч. 5 ст. 4 АПК буквально. Поэтому иски о признании права собственности судьи обычно возвращают, если в материалах дела нет доказательств направления претензии (например, определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2018 по делу А40-216764/16-105-1783, от 20.10.2018 по делу А40-190203/16-60-1777, Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2018 по делу А74-6915/2018).

Вся абсурдность буквального подхода всплывает на поверхность в спорах по поводу самовольного строительства. Например, по искам о признании права собственности на самовольную постройку внесудебный порядок урегулирования спора невозможен. Это связано с тем, что основанием возникновения права собственности на самовольную постройку является судебное решение о признании права, на основании которого вносится запись в ЕГРП. Но и такие иски суды возвращают по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка (например, определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2018 по делу А40-175944/16-60-1626, Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 по делу А63-13708/2018).

Хотя редкие и приятные исключения все-таки существуют. Например, отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в деле А36-5151/2018 сделали красивый вывод. Они указали, что «иск о признании права собственности это требование собственника имущества констатировать перед другими лицами факт принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество и установление этого факта не может быть разрешено во внесудебном порядке». Но все-таки говорить о том, что лед тронулся, можно будет только тогда, когда идею о целевом, а не буквальном толковании ч. 5 ст. 4 АПК РФ продвинет Верховный суд.

Иск о признании права собственности досудебный порядок

Дополнительное изменение претензионного порядка состоит в том, что претензия не потребуется, если речь идет о деле:

  • приказного производства,
  • связанном с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля третейских судов,
  • об исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Также в рамках иска о взыскании по договору досудебный порядок не нужно, если иск подает прокурор или орган власти в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если иск подают по другим основаниям, претензию потребуется направить только в случае прямого указания закона или если такое условие присутствует в договоре (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно изменениям в досудебном порядке по некоторым видам исков претензия не нужна

Если спор не связан с удовлетворением денежного требования, согласно претензионному порядку в 2018 году претензия не понадобится. Не нужно соблюдать досудебный порядок по спорам:

  • о недействительности сделки,
  • о последствиях ничтожности сделки,
  • о принудительном заключении сделки,
  • о недействительности аукциона о продаже права на заключение сделки,
  • об истребовании недвижимости из незаконного владения,
  • о самовольной построке,
  • о прекращении ареста имущества.

  • о признании исключительного права,
  • о пресечении нарушения исключительного права или действий, которые создают угрозу нарушения,
  • об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,
  • о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Претензионный порядок в 2018 году влияет на срок действия обеспечительных мер

До введения поправок предварительные обеспечительные меры можно было установит на срок не более 15 рабочих дней. За это время кредитору нужно было успеть подать иск. Однако общий срок направления претензии 30 дней, кредиторы не успевали воспользоваться предварительными мерами и соблюсти досудебный порядок. Или приходилось сначала направлять претензию, а хатем требовать мер обеспечения иска.

Изменения претензионного порядка распространяются на срок действия предварительных мер. При вынесении судебного акта о мерах обеспечения суд установит два вида сроков:

  • не более 15 дней на направление претензии,
  • не более 5 рабочих дней на подачу иска после того, как закончится срок ответа на претензию.

Такие изменения досудебного порядка действуют в отношении споров, для которых претензию направлять обязательно (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). Также согласно претензионному порядку в 2018 году кредитору необходимо известить суд, который принял предварительные обеспечительные меры, о направлении претензии и о подаче иска в другой суд (ч. 7 ст. 99 АПК РФ)

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

Добавить комментарий Поиск по сайту

Знание Законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постигать их смысл. (Цицерон.)

В контакте Посетители сайта

Сейчас 44 ,гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Содержательный ответ на все ваши поставленные вопросы!

Соблюдение досудебного претензионного порядка // Судебная практика в делах о признании права собственности

Проблема в том, что мы сосредоточиваемся на тех редких случаях, когда наша методика срабатывает, и почти никогда &mdash, на многочисленных примерах ее несостоятельности.(с)

Нассим Николас Талеб. Черный лебедь

Признание права собственности в судебном порядке относится к той категории дел, по которым в большинстве случаев существует уже сложившаяся и принятая судебная практика. Однако, «,дьявол кроется в мелочах», и встречаются ситуации, когда вроде бы «,азбучный», вопрос приводит к отрицательному процессуальному результату &ndash, оставлением иска без рассмотрения или возвращением иска истцу.

В судебной практике по признанию права собственности к такой категории процессуальных требований относится соблюдение досудебного претензионного порядка.

Происходит так, как правило, потому, что законодательно вопрос соблюдения досудебного порядка урегулирован в общих чертах - если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором (ст. 132 ГПК РФ), а значит применительно к категории дел о признании права собственности &ndash, только, если это предписывает прямая норма федерального закона или договора.

За короткий период времени предусмотренный федеральным законом перечень дел, в отношении которых применяется обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, изменялся не единожды. И последние изменения такого перечня категорий дел не коснулись признания права собственности.

Два подхода к разрешению этого спорного вопроса были сформулированы в ходе обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа 25 ноября 2018 года (http://fasmo.arbitr.ru/files/pdf/voprosy_obsuzhden.pdf).

Согласно первому подходу &ndash, соблюдение досудебного (претензионного) порядка необходимо при признании права собственности, так как в процессуальном законодательстве (и в частности ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не содержится исключений для данного вида споров.

Действительно, суды первой инстанции при рассмотрении этого вопроса часто ссылаются на это обстоятельство (Определение Мичуринского городского суда 2-786/2018 2-786/2018

М-552/2018 М-552/2018 от 15 июня 2018 г. по делу 2-786/2018, Определение Ставропольского районного суда 2-1662/2018 2-1662/2018

М-1226/2018 М-1226/2018 от 4 июля 2018 г. по делу 2-1662/2018).

Вместе с этим, оправданным с правовой точки зрения является второй подход, согласно которому соблюдение досудебного (претензионного) порядка не требуется. Судьи ФАС МО приводят в качестве аргумента то обстоятельство, что соблюдение обязательного досудебного порядка по таким делам не требуется, поскольку при возникновении спора право собственности на недвижимое имущество может быть признано только судом (например, ч.3 ст.222 ГК РФ), а согласно закону о государственной регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также, в ряде судебных актов суды кассационной инстанции пришлы к аналогичным выводам: при обращении в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ признание права можно осуществить только в судебном порядке (кассационной определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 26 августа 2010 г., Определение Иркутского областного суда 33-3050/2012 от 6 апреля 2012 г. по делу 33-3050/2012).

Таким образом, суд в каждом отдельном случае обязан разрешать вопрос о необходимости применения досудебного (претензионного) порядка урегулирования имущественного спора.

Например, в Определении Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2018 по делу N 33-1150/2018 сделан вывод о том, что требование о признании вещного права не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие тому, противоречит действующему законодательству.

Следует отметить, что широкое применение в судебной практике получило мнение Московского городского суда, изложенное в апелляционном определении от 16.11.2012 по делу N 11-21364/2012:

&ldquo,Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество. Так как установление данного факта не может быть разрешено во внесудебном порядке, то истцы имели право обратиться в суд с указанными исковыми требованиями&rdquo,.

В итоге, Верховный суд Российской Федерации закрепил судебную практику, согласно которой при обращении в суд по вопросам о признании права собственности не требуется соблюдение досудебного урегулирования спора, так как действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном урегулировании споров. Например, потому что в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2018 г. N 18-КГ14-143).

  • 1744
  • рейтинг 0

Юридические семинары для профессионалов

Подготовка и ведение дела в Верховном Суде РФ. Семинар

Инструменты английского контрактного права при структурировании сделок по российскому праву

с 31 января (1,5 мес)

Похожие материалы

Комментарии (2)

Журналы

Подписка на электронную версию

2010 - 2018 ООО Редакция журнала ЗАКОН

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

1. Общие положения

2. Споры, связанные с приобретением права собственности

3. Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности

4.Споры, связанные с самовольной постройкой

5. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации)

6.Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

7.. Споры об освобождении имущества от ареста

8. Споры о правах на недвижимое имущество

9. Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома

Авторы: Потапенко Сергей Викторович, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, судья высшего квалификационного класса, председатель Волгоградского областного суда.

Зарубин Алексей Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.Под редакцией С.В. ПОТАПЕНКО

Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-24166

Судья суда первой инстанции Моисеева Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе С.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г., которым постановлено:

исковое заявление С. к И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону вернуть в адрес истца с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику И. о признании права собственности за истцом на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу ***, в порядке наследования по закону после смерти *** г. Д.М.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что основания для возврата искового заявления не соответствуют требованиям закона.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Разрешая вопрос о возврате заявления, суд первой инстанции указал, что истец в установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства, обратилась с заявлением о принятии наследства, которое у нее было принято нотариусом.

Поскольку истцу нотариусом не было отказано в принятии ее заявления о принятии наследства в установленном в соответствии со ст. 1153 ГК РФ порядке, соответственно, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным.

Как следует из искового заявления, истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам И. и просит признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования после смерти Д.М., ссылаясь на то, что она находилась на его иждивении.

Действующим законодательство не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для возврата искового заявления в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Иск о признании права собственности 2018

Иск о признании права собственности должен отвечать требованиям, которые устанавливаются гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ.

В первую очередь, необходимо определиться с основаниями, которые будут служить вашей «опорой» при достижении положительного результата. В этом вам поможет раздел 2 первой части Гражданского кодекса РФ, а также иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

К данному этапу следует отнестись очень внимательно, так как неверное основание для установления права собственности приведет к частичному или полному отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Право собственности может быть признано на такие виды имущества как:

  • Земельный участок
  • Здание, дом, квартиру, гараж
  • Объекты незавершенного строительства
  • Самовольную постройку
  • На долю в собственности
  • Автомобиль и иные транспортные средства

Данный перечень исков наиболее распространенный и не является исчерпывающим.

Требования к содержанию искового заявления о признании права собственности

Действующим законодательством предусмотрены общие требования к предъявлению исковых заявлений в суд, эти правила изложены в ст.131 и ст.132 Гражданско-процессуального кодекса (скачать в формате Word)

Несоблюдение указанных данных требований приведет к оставлению искового заявления без движения, либо возврату иска заявителю. Бывает, что суды не всегда выносят подобные определения законно. Оспорить такой судебный акт можно в течение 15 дней с момента его вынесения, частная жалоба подается в вышестоящий суд (через суд вынесший решение).

Иск о признании права собственности образец (скачать в формате Word)

Нами представлен примерный образец для подачи исковых заявлений данной категории дел. Необходимо учитывать, что дела о признании права собственности требуют тщательной досудебной подготовки. Сюда относится сбор необходимой доказательной базы, определение надлежащих ответчиков, определение правильной подсудности, расчет госпошлины и др.

Если вы не имеете опыта судебных споров, то будет целесообразным поручение ведения судебного дела опытным юристам, способным добиться положительного результата.

Какие доказательства нужны для подачи иска о признании права собственности в суд

Законом не предусмотрено требований, которыми должно располагать гражданское дело о признании права собственности. Единственными критериями должны служить относимость, допустимость и достаточность, которые позволят суду вынести решение в вашу пользу.

Такими доказательствами могут быть:

  • Письменные доказательства
  • Вещественные доказательства
  • Заключения экспертов, специалистов
  • Свидетельские показания
  • И другие

Госпошлина за признание права собственности (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции)

Имущество подлежит оценке, а закон говорит об оплате госпошлины данной категории дел исходя из стоимости объекта, на который заявляются права (цена иска).

Налоговый кодекс РФ отсылает к норме, которая точно закрепляет, каким образом рассчитывается размер госпошлины по искам имущественного характера —, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Подсудность признания права собственности

Если объектом признания права собственности выступает недвижимое имущество, то согласно ст.30 ГПК РФ, действует исключительная подсудность, и место подачи иска определяется исходя из местонахождения такого имущества.

При предъявлении иска о признании права собственности на иные объекты (движимое имущество), местом рассмотрения дела (суд) будет является место жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Если у Вас остались вопросы, позвоните для более подробной консультации

Добавить комментарий Отменить ответ Напишите нам

перезвоним в течение 5 минут

Последние статьи

Бесплатная консультация юриста только по предварительной записи.

Адрес: СПб, ул. Моховая, дом 37, литер Б. Деловой центр Каретный двор. 2 этаж

©, 2018-2018. Онлайн проект zvonok-yuristu.ru. Все права защищены. Предложения, указанные на сайте, не являются публичной офертой.

Любое копирование текстовых материалов сайта запрещено вне зависимости от целей использования.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: